Raimundo dijo

Hay otra foto del mismo Papa en La Habana abrazándose a Fidel hace bastante menos tiempo. Hay que ser imparcial, leche. Los dictadores son dictadores, en Cuba o en Chile, y lo mismo los Papas.

12 Diciembre 2006 | 09:34 PM

betialai dijo

¿Qué os decía?... Si es que entran con asombrosa fijeza en cuanto ven la muleta. Son como borregos pastueños y carretones de Juan Pedro.

12 Diciembre 2006 | 10:25 PM

Margo Chaning dijo

Betialia, tu torero, ¿qué toro preferirías que estuviera encerrado para ti en los chiqueros Pinochet o Castro?

12 Diciembre 2006 | 10:33 PM

betialai dijo

Puestos a lidiar, no sé por qué pero me inclino más por los bizcos del izquierdo. Ya ves que tontería, ¿no?, pero como que me dan más confianza.

12 Diciembre 2006 | 11:29 PM

Margo Chaning dijo

Me imaginaba esa tendencia en ti, a mí me pasa lo mismo.

13 Diciembre 2006 | 11:08 AM

Opsen dijo

Yo creo, querido Betialai, que la que se ha montado en el blog que aludes no ha sido en absoluto tan grave. Fuera de algún despistado proclamando confusas teorías teológico/esotéricas, el resto de los participantes mantiene posiciones perfectamente atendibles.

La foto yo la interpreto no como la forma de comparación entre un personaje y el otro sino como un símbolo más de la traición cometida por Pinochet. Y eso quizás sea lo que más lo diferencie con Castro. Mientras el cubano se alzó contra una dictadura sanguinaria que había convertido al país en un prostíbulo de EE.UU. y donde no había respeto para los derechos de nadie, Pinochet derrocó un gobierno electo democráticamente, inició una represión sangrienta de muerte, desaparición y tortura de inocentes y traicionó todos y cada uno de los principios que juró defender.

Para los que me vuelvan con la monserga que el gobierno del Presidente Allende fue caótico y que el propósito era convertirlo en una “dictadura marxista”, les aconsejo que no se dejen influenciar por la “historia oficial” diseñada en su momento por EE.UU, y repetida interesadamente por los loros criollos, ya sea por ignorancia o por cínico oportunismo. El caos fue ocasionado por el boicot, por el acaparamiento de alimentos y artículos de primera necesidad para que no salieran al mercado y culpar al gobierno por ello, y por la labor de la CIA que, impulsada por la acción de un individuo que tiene en su conciencia más muertes que los dos de la foto juntos, llamado Henry Kissinger, preparó el camino para la traición militar.

Curioso es que después del golpe apareció todo de nuevo. Los supermercados estaban llenos de mercadería y todo el mundo encontraba neumáticos y leche en polvo. Todo estaba en las bodegas de los golpistas que comían carne todos los días porque contaban con mataderos clandestinos mientras la gente pasaba hambre. Mientras tanto alimentaban el odio contra el “marxismo”, y lo pongo entre comillas porque el programa de gobierno de la Unidad Popular se parecía tanto al “marxismo” como Padilla se parece a Paula.

Castro derrotó a un enemigo y enemigo del pueblo cubano. Pinochet traicionó al gobernante que lo designó comandante en jefe del ejército, a quien, por cierto, recomendó que postergara el anuncio de un plebiscito sobre la continuidad del gobierno, que Allende tenía planeado hacer el 9 de septiembre y cometió el error de comentárselo a Pinochet, para que le diera tiempo de dar el golpe el día 11. Pinochet no tenía ningún interés en “salvar a la patria” sino en tomarse el poder, o hubiera dejado que el pueblo fuera consultado y, muy posiblemente, hubiera terminado con el gobierno de la Unidad Popular que, por acción de la oposición y por los errores propios, ya no era sostenible.

No hay comparación, señores, no hay comparación alguna. Puede que Castro sea criticable por muchos motivos, pero compararlo con Pinochet sirve solamente para enaltecer su figura.

13 Diciembre 2006 | 02:10 PM

betialai dijo

Por supuesto, queridos Margo y Opsen, el post no ha sido nada más que un intento de desdramatización y una humorada como, posiblemente, fue el de Rosa, aunque quizá su intención también fue establecer la comparación a la que te refieres. En cualquier caso, como digo en la entrada de más abajo, la historia se encargará de hacer el juicio que merezcan ambos y, forzosamente, en ese juicio el veredicto no puede ser jamás igual para uno que para otro. Los argumentos que expones, Opsen, ya son lo suficientemente incontestables porque, mientras en un caso existen atenuantes que no pueden escapar a nadie, en el otro concurren un compendio de agravantes que ya de por sí imposibilitan la opción de utilizar un mismo rasero y que los dos personajes sean, minímamente, semejantes. No es lo mismo hurtar una barra de pan a cara descubierta para quitar el hambre a tu familia, que asaltar a mano armada un banco con una banda organizada para llevarte un puñado de millones en beneficio propio.

13 Diciembre 2006 | 03:40 PM

Margo Chaning dijo

Y el caso es, amigos, que los EEUU terminaron con la liberación secular que se gestaba en el cono sur (Aprendimos a quererte) y ahí los tenemos aun, en la hambruna, mientras son saqueados sus tremendos recursos naturales por el sacrosanto Imperio.

13 Diciembre 2006 | 07:41 PM

betialai dijo

Claro, Margo. En el fondo son variaciones sobre el mismo tema. En el año 73 a EEUU le producía auténtica histeria la posibilidad de que se consolidase un eje La Habana-Santiago. Como bien nos explica Opsen ni la CIA ni Kissinger fueron ajenos al golpe. Y no contenteto con el apoyo y el beneplácito de los yankees, el sátrapa cabronazo, todavía se buscó como aliados más tarde a los ingleses echándoles una impagable mano en la guerra de las Malvinas. Era contar con el apoyo de una democracia europea a costa de traicionar, al fin y al cabo, a una dictadaura bananera. ¡Qué angelito!

13 Diciembre 2006 | 08:06 PM

Jon dijo

Si los cubanos no lo quisieran no estaria allí, esta solo en el mundo, Fidel no tiene amigos. El indice de mortalidad en Cuba es menor que en cualquier avenida de Nueva York. Cuando gente como Bush no esté, que se vaya Fidel, mientras tanto..

13 Diciembre 2006 | 08:41 PM

Talín dijo

Ahora se quiere juzgar a todos por el mismo rasero. Pues no, Castro no es Pinocho y yo agradezco que no lo sea. Lo mismo que decía el gran historiador Pierre Vilar con Stalin y Hitler diciendo que no eran lo mismo y que él agradecía muchísimo a la Historia que le mostrara lo que había hecho Hitler y lo que había llevado a cabo Estalin. De modo que animaba a seguir estudiando y aprendiendo de Estalin tanto de sus grandes aciertos y logros como de sus errores. Y abominaba del nazismo. Y yo también y puedo terminar dando vivas a Cuba y lamentar que el Pinocho haya muerto de viejo y no otro tipo de muerte

19 Diciembre 2006 | 12:03 AM